تم إرساله: 09/November/2008 في 5:22مساء | IP Logged

قلت:

وهذه حجة عليك يا الدكالي فلو كان المضلل لكم نجديا سلفيا لقلتم هذا وهابي مثلكم.

ولكن الحمد لله أن المتهم لكم أشعري.

ولهذا كان نكاية أعظم ضدكم لأن الطاعن في مذهبكم أشعري لا وهابي كما تقولون.

تم إرساله: 10/November/2008 في 6:46صباحا | IP Logged

بسم الله وصلى الله على سيدنا محمد وعلى آله وصحبه  

لا نعلم ما الشئ الذي يستند عليه الدكتور الزحيلي في قول ذلك الرأي. وحتى نعلم السبب لا يبعد الامر ان يكون احدى الحالتين:

1- ان يكون الرجل غير مطلع على الصحيح من اقوال الامام الحبشي. فقد يكون هذا الرجل تأثر بأقوال الوهابية وخصوصا وان الوهابية يعلنون ليل نهار ان الامام الحبشي رحمه الله لا يمت لاهل السنة باية صلة. فالكل يعرف ان الطائفة الوهابية لها من القوة المادية والمعنوية للتأثير على بعض النفوس

2- أن يكون الرجل له حساسية شخصية من الشيخ الحبشي وتلامذته. فنرى ان هناك اناسا اليوم  ينسبون انفسهم لاهل التصوف وللاشاعرة وينتقدون الشيخ الحبشي. لماذا؟ لأن نفوسهم لا تقوى على الصراحة والوضوح والشجاعة التي أبداها الشيخ الحبشي ويبديها من تسميهم " احباشا" في مواجهة الاجتياح الحشوي الوهابي  للساحة الاسلامية منذ منتصف القرن الماضي (20). فهؤلاء الناس اصحاب النفوس الضعيفة امام القوة المادية للوهابية يخجلون امام انفسهم عندما يرون شيخا _ضعيفا ماديا_  اسمه الهر ري  يدافع عن عقيدة الامة امام المغول الجدد!

 وهؤلاء الناس في قرارة انفسهم يتمنون أن يتنازل الهر ري وتلامذته عن مقارعة الوهابية ويلين موقفه من الوهابية ورثة الحشوية لأن هؤلاء الناس (مدعي الاشعرية والماتريدية) اصابهم الخور والكسل امام جحافل الوهابية. فهم يتمنون ان يكف  ' الاحباش ' عن اظهار الحق الذي كان عليه الوف من علماء الامة القدماء 

هناك اناسا _ اليوم _  ينسبون انفسهم لاهل التصوف وللاشاعرة ويرون ان الطائفة الوهابية من اهل السنة ويرون ان استاذ الوهابية الاوحد (ابن تيمية) سني ومجتهد !! رغم ان جماهير علماء الامة القدماء تبرأوا من اهل الحشو والتجسيم وبدعوا الحراني ابن تيمية ورأوا ان احسن ما فعل علماء زمن ابن تيمية هو ان ادخلوه السجن حتى ازهق الله روحه وذلك حفظا لعقيدة الامة من شذوذ الرجل.

فكيف يأتي الآن اناسا ينسبون انفسهم لاهل التصوف وللاشاعرة ويُخرجون المجرم ابن تيمية من سجنه ويمنحونه وسام عالم مسلم سني مجتهد !! وكأن هؤلاء الناسبين انفسهم لاهل التصوف وللاشاعرة يرون ان ابن تيمية مظلوم وان الائمة الذين بدعوه وسجنوه ظالمين له !!

تأملوا: امس ابن تيمية كان مبتدعا واليوم يصبح لفكره الاولوية والريادة!! ما هذا الانقلاب العجيب؟!!! الا يدل هذا معنى الحيث الشريف: (سيأتي على الناس سنوات خداعات يصدق فيها الكاذب و يكذب فيها الصادق و يؤتمن فيها الخائن و يخون فيها الأمين و ينطق فيها الرويبضة قيل: وما الرويبضة؟ قال: الرجل التافه يتكلم في أمر العامة).

وليسأل هؤلاء الذين يدعون التصوف والاشعرية يسألوا انفسهم: ما الذي استفاده المسلمون _ اليوم _ من اخراج فكر ابن تيمية من العزلة والحصار الذي ضربه عليه  قديما  الاشاعرة والصوفية الـــــحقيقــــيون ؟؟

الجواب: لم نستفد الا إنهاكا لاهل السنة  بالارهاب بمختلف انواعه والتمزق ، والتكفير بلا حق ، ونشر معتقدات فاسدة ، والتحضير لمجيئ الدجال الاعور عليه اللعنة.

وختاما هذا رابط فيه حكم الطائفة الوهابية على وهبة الزحيلي. فليقرأه كل سني ، وليقرأه كل من نسب نفسه للاشعرية والصوفية وهو يرى ان الطائفة الوهابية واستاذها الاوحد من اهل السنة ..

http://64.233.183.104/search?q=cache:v7tikO8W8VoJ:www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php%3Ft%3D108250+%D9%88%D9%87%D8%A8%D8%A9+%D8%A7%D9%84%D8%B2%D8%AD%D9%8A%D9%84%D9%8A+%D8%A3%D8%B4%D8%B9%D8%B1%D9%8A+%D8%A7%D9%84%D8%B9%D9%82%D9%8A%D8%AF%D8%A9+%D8%AC%D9%84%D8%AF&hl=ar&ct=clnk&cd=1&gl=ma&lr=lang_ar

تم إرساله: 10/November/2008 في 6:34مساء | IP Logged

سبحان الله هذه هي طريقتكم.. فلما يخالفكم احد تقولون هو ما فهم الموضوع جيدا.. مثل ابن عربي الزنديق تماما.. لما كفر بالله بعقيدته الفاسدة و قال ان كل شيء هو الله و سجد للشيطان و انكر على من لم يسجد مثل ما ذكر ابن القيم رحمه الله في نونيته اهل البدع و التصوف قالوا لا انتم لا تفهمون هو كلامه لا يفهمه لأنه ......... نعم ما اعطونا جواب لماذا لا احد يفهمه.لكن هم يعلمون انهم كاذبون و نحن نعلم ما قاله ابن عربي مثل ما نعلم عقيدة الضال المضل الهالك الذي يحث الناس على عبادة القبور. فلماذا هذا التكبر بعد ما تبين لكم الحق و رأيتموه رأي العين؟؟؟ هل انتم متكبرون؟؟؟ الا تذكرون فرعون؟؟ لا تغرقوا قبل ان تتبوا الى الله من هذا المعتقد!!!!

تم إرساله: 11/November/2008 في 8:21صباحا | IP Logged

ابو عبيد !!

لا شك ان في مؤلفات ابن عربي الحاتمي كفريات. لكن هذه الاشياء لم يكتبها هو وانما اضافها غيره ممن لا دين له

والدليل على هذا ان كتبه فيها اقوال كفرية وفيها ما يضادها من القول الحق. فمثلا كتاب الفتوحات المكية  فيها عقيدة الحلول الفاسدة لكن فيها تنزيه الله عن هذا الشيء. وفيها مساوات الصالح بالطالح لكن في نفس الوقت فيها كلام يعطي لكل واحد حقه : فالرب رب والرسول رسول والشيطان شيطان.

وهذا الكلام ذكره علماء قديما ونزهوا ابن عربي من اعتقاده الحلول والوحدة والكفر. فالرجل عالم زاهد صوفي كانت عقيدته سليمة لكن طرأ تحريف لكتبه ممن لا خلاق لهم

فلا ينبغي للمسلم اليوم ان يطالع في كتب ابن عربي لانه يُخشى عليه من الكلام الكفري المدسوس هناك. لهذا وجب التنبيه. زيادة ان اسلوب ابن عربي صعب. على المرء ان يكون خبيرا به حتى يفهمه.

تم إرساله: 14/November/2008 في 1:31صباحا | IP Logged

صار الكلام بدون دليل عند الأحباش عادة بل إدمانا يدمنون عليه.

بسهولة يقولون: دس اليهود في كتب ابن عربي. وفي كتب الشعراني وبلا دليل علمي.

والآن سوف نبين لك بالدليل من الأشاعرة أن هذا كلام ابن عربي.

         وكان العلاء البخاري يكفر بن عربي كما ذكر صاحب براءة الأشعريين " 2/65 – 66 وابن طولون في القلائد الجوهرية 2 / 538 وكتب في الرد عليه كتاب " فاضحة الملحدين ".

كما اتهم السخاوي ابن عربي بالقول بوحدة الوجود وأنه من جملة الاتحادية المحضة القائلين بوحدة الوجود بين الله وخلقه كالحلاج وابن الفارض. (الضوءاللامع 6/186 و 9/220 – 221).

 قال السخاوي في ترجمة عبد السلام بن داود بن عثمان بن القاضي شهاب الدين عبد السلام بن عباس العز السلطي الأصل المقدسي الشافعي ويعرف بالعز القدسي.

وفي ترجمة محمد بن علي بن علي بن محمد بن نصير - كبكبير - الشمس أبو الفضل الدمشقي القوصي الأصل القاهري الشافعي الماضي أبوه ويعرف بابن الفالاتي...  جرت خطب في الحط على ابن عربي وغيره من الاتحادية (الضوء اللامع4/190)

التعليق:

هذا النص صريح أن السخاوي يرى ابن عربي من الاتحادية القائلين بوحدة الوجود. ولا يبرئه من ذلك كما يفعل الأحباش.

وعند ترجمته لحسين بن عبد الرحمن بن محمد بن علي بن أبي بكر بن الشيخ الكبير على الأهدل بن عمر بن محمد بن سليمان بن عبيد بن عيسى بن علوي بن محمد بن حمحام بن عدي بن الحسن بن الحسين - مصغر - بن زين العابدين...

وذكر السخاوي له كتبا منها:

كتاب الرؤية والكلام فيها في ثلاثة مواطن في الآخرة وفي الدنيا يقظة ومناماً في ثلاثة كراريس كبار وجواب مسئلة القدر عشر ورقات وقصده به الرد على الجبرية وقصيدة في الحث على العلم وتعيين ما يعتمد من العلم والكتب في الشرع والتصوف وبيان حكم الشلح والنص على مروق ابن العربي وابن الفارض وأتباعهما من الملحدين (الضوء اللامع2/71).

التعليق:

هذا النص صريح في أن السخاوي يعتبر ابن عربي من مارقا من الدين ومن الملحدين.

واعترض ابن حجر الهيتمي على أبن عربي اعتقاده بايمان فرعون قائلا " فنحن وإن كنا نعتقد بجلالة ابن عربي فقوله بإيمان فرعون مردود" (الزواجر 1/33).

وقد نقل كلامه من الفتوحات المكية بحروفه وأثبته له ولم يقل أنه مدسوس عليه.

 أضاف :

وذكر الذهبي بأن ابن عربي "قدوة العالمين في القول بوحدة الوجود (العبر في خبر من غبر 3/333 ميزان الاعتدال 3/108). وقال عن كتب ابن عربي "إن لم تكن فيها كفر فلا يوجد في الدنيا كُفر" (سير أعلام النبلاء 23/48).

وألف الشيخ ملا علي قاري رسالة بعنوان (فر العون من ايمان فرعون) وقال في معرض كلامه عن كفر فرعون " فيه رد على ابن عربي ومن تبعه كالجلال الدواني، وقد ألّفتُ رسالة مستقلة في تحقيق هذه المسألة" [الفقه الأكبر 25].

         واعترف أحمد الفاروقي السرهندي النقشبندي أن ابن عربي أول من صرح بوحدة الوجود وبوب مسألة الوجود وفصلها وزعم أن خاتم النبوة يأخذ بعض العلوم والمعارف عن خاتم الولاية وأراد بخاتم الولاية نفسه (مكتوبات الأمام الرباني 287). أي أن محمداً e يأخذ العلم من ابن عربي.

تم إرساله: 14/November/2008 في 2:03صباحا | IP Logged

سبحان من خلق التعصب وجعل تسعة أعشاره في الأحباش

أشاعرة كثيرون يضللون ابن عربي وأهمهم ابن حجر العسقلاني وأبو حيان النحوي والعلاء البخاري والعز بن عبد السلام والسخاوي الذي اعترف في الضوء اللامع أن شيخه ابن حجر رحمه الله قرظ كتاب الرد الوافر ونص فيه على ابن تيمية هو شيخ الاسلام.

ومع ذلك لن يغير هذا من منهج الأحباش تجاه ابن عربي .

فهو لن يزال الولي الصالح ومظلوم اليهود الذين دسوا عليه بزعمه مشاريع الجهل المركب.

تم إرساله: 14/November/2008 في 4:48صباحا | IP Logged

سبحان من أغلق قلوباً فلا يفتحها إلا هو

انظروا إلى كلام هذا المتمشيخ :

سبحان من خلق التعصب وجعل تسعة أعشاره في الأحباش

هذا من الكذب على الله

قال تعالى :

تم إرساله: 14/November/2008 في 5:26صباحا | IP Logged

الأحباش فنانون في الهروب من الأدلة العملية ولفت القارئ الى خداعاتهم.

إقرأ أيها المتعصب النص الصريح في ثناء ابن حجر على ابن تيمية وتقريظه لكتاب ابن ناصر الدين الدمشقي الذي كتبه دفاعا عن ابن تيمية وعلق على النص إن كنت صادقا ولست من جملة التسعة أعشار من المتعصبين.

حكى السخاوي عن العلائي أنه كان يُسأل عن مقالات التقي بن تيمية التي انفرد بها فيجيب بما يظهر له من الخطأ فيها وينفر عنه قلبه إلى أن استحكم أمره عنده فصرح بتبديعه ثم تكفيره ثم صار يصرح في مجلسه بأن من أطلق على ابن تيمية أنه شيخ الإسلام فهو بهذا الإطلاق كافر واشتهر ذلك فانتدب حافظ الشام الشمس بن ناصر الدين لجمع كتاب سماه الرد الوافر على من زعم أن من أطلق على ابن تيمية أنه شيخ الإسلام كافر جمع فيه كلام من أطلق عليه ذلك من الأئمة الأعلام من أهل عصره من جميع أهل المذاهب سوى الحنابلة وذلك شيء كثير وضمنه الكثير من ترجمة ابن تيمية وأرسل منه نسخة إلى القاهرة فقرظه من أئمتها شيخنا والعلم البلقيني والتفهني والعيني..

تحول إلى دمشق فقطنها وصنف رسالته فاضحة الملحدين بين فيها زيف ابن عربي (الضوء اللامع4/465)

التعليق:

1-   تأمل كيف وصف السخاوي ابن تيمية بالتقي. فهل يفعل الأحباش ذلك اقتداء بالسخاوي؟

2- أن ابن حجر أثنى على كتاب الرد الوافر على من زعم أن من سمى شيخ الاسلام فهو كافر. والذي رد فيه ابن ناصر الدين الدمشقي على العلائي الذي حكم بكفر من يصف ابن تيمية بشيخ الاسلام.

3- وقد كتب السخاوي كتاب الكواكب والدرر أثبت فيه تقريظ ابن حجر لكتاب ابن ناصر الدين وأثبت فيه أن ابن تيمية هو شيخ الاسلام.

4- ثناء السخاوي على ابن ناصر الدين ووصفه بحافظ الشام.

5- نقول للأحباش باللهجة العامية ( طقوا موتوا) موتوا بغيظكم قد أثبتنا بحمد الله وبالدليل العلمي القاطع ثناء ابن حجر على ابن تيمية ووصفه بشيخ الاسلام.

6- أثبات أن العلائي كان يحكم بكفر ابن عربي ويصفه بالملحد وليس كما يفعل الأحباش حيث يثنون على ابن عربي ويزعمون بغير دليل علمي أن كتبه قد دس فيها اليهود.

هات التعليق أيها الحبشي العاجز ولا تملأ الصفحات العديد من منسوخات هروبا من الالزام.

أي كلام لا علاقة له بكلام السخاوي سوف يمسح.

تم إرساله: 14/November/2008 في 5:39صباحا | IP Logged

               نص تقريظ الحافظ ابن حجر للرد الوافر

كما أورده السخاوي

قال السخاوي في الجواهر والدرر في ترجمة الحافظ ابن حجر في معرض سرد تقريظات ابن حجر للكتب ما نصه:

« ومن ذلك ما كتب به على الرد الوافر على من زعم أن ابن تيمية شيخ الإسلام كافر لحافظ الشام ابن ناصر الدين في سنة خمس وثلاثين وحدث به في أواخر السنة التي تليها بالشام بقراءة صاحبنا النجم الهاشم:

الحمد لله وسلام على عباده الذين اصطفى. وقفت على هذا التأليف النافع والمجموع الذي هو للمقاصد التي جمع لأجلها جامع. فتخفقت سعة اطلاع الإمام الذي صنفه وتضلعه من العلوم النافعة بما عظمه بين العلماء وشرفه.

وشهرة إمام الشيخ تقي الدين أشهر من الشمس، وتلقيبه بشيخ الإسلام في عصره باقٍ إلى الآن على الألسنة الزكية ويستمر غدًا كما كان بالأمس، ولا ينكر ذلك إلا من جهل مقداره أو تجنب الإنصاف مما أكثر غلط من تعاطى ذلك وأكثر عثاره.

فالله تعالى هو المسؤول أن يقينا شرور أنفسنا وحصائد ألسنتنا بمنه وفضله، ولو لم يكن من الدليل على إمامة هذا الرجل إلا ما نبه عليه الحافظ الشهير علم الدين البرزالي في تاريخه أنه لم يوجد في الإسلام من اجتمع في جنازته لما مات ما اجتمع في جنازة الشيخ تقي الدين وأشار إلى أن جنازة الإمام أحمد كانت حافلة جدًا. شهدها من بين مئي ألوف، ولكن لو كان بدمشق من الخلائق نظير من كان ببغداد بل أضعاف ذلك لما تأخر أحد منهم عن شهود جنازته.

وأيضًا فجميع من كان ببغداد إلا الأقل كانوا يعتقدون إمامة الإمام أحمد وكان أمير بغداد وخليفة الوقت إذ ذاك في غاية المحبة له والتعظيم بخلاف ابن تيمية فكان أمير البلد حين مات غائبًا وكان أكثر من في البلد من الفقهاء فتعصبوا عليه حين مات محبوسًا بالقلعة، ومع هذا فلم يتخلف منهم عن حضور جنازته والترحم عليه والتأسف عليه إلا ثلاثة أنفس تأخروا خشية على أنفسهم من العامة.

ومع حضور هذا الجمع العظيم فلم يكن لذلك باعث إلا اعتقاد إمامته وبركته: لا بجمع سلطان ولا غيره.

وقد صح عن النبي r أنه قال: أنتم شهود الله في الأرض.

ولقد قام على الشيخ تقي الدين جماعة من العلماء مرارًا بسبب أشياء أنكروها عليه من الأصول والفروع وعقدت له بسبب ذلك عدة مجالس بالقاهرة ودمشق. ولا يحفظ عن أحد منهم أنه أفتى بزندقته ولا حكم بسفك دمه مع شدة المتعصبين عليه حينئذ من أهل الدولة حتى حبس بالقاهرة ثم بالإسكندرية، ومع ذلك فكلهم معترف بسعة علمه وكثرة ورعه وزهده ووصفه بالسخاء والشجاعة وغير ذلك من قيامه في نصر الإسلام والدعاء إلى الله تعالى في السر والعلانية، فكيف لا ينكَر على من أطلق أنه كان كافرًا بل من أطلق على من سماه شيخ الإسلام الكفر. وليس في تسميته بذلك ما يقتضي ذلك، فإنه شيخ الإسلام بلا ريب، والمسائل التي أنكرت عليه ما كان يقولها بالتشهي ولا يصر على القول بها بعد قيام الدليل عليه عنادًا.

وهذه تصانيفه طافحة بالرد على من يقول بالتجسيم والتبري منه، ومع ذلك فهو بشري يخطئ ويصيب، فالذي أصاب فيه – وهو الأكثر – يستفاد منه ويُترحم عليه بسببه، والذي أخطأ فيه – بل هو معذور – لأن أئمة عصره شهدوا له بأن أدوات الاجتهاد اجتمعت فيه حتى كان أشد المتشغبين عليه القائمين في إيصال الشر إليه وهو كمال الدين الزملكاني يشهد له بذلك، وكذلك الشيخ صدر الدين ابن الوكيل الذي لم يثبت لمناظرته غيره.

ومن أعجب العجب أن هذا الرجل كان أعظم قيامًا على أهل البدع من الروافض والحلولية والاتحادية، وتصانيفه في ذلك كثيرة مشتهرة وفتاويه فيهم لا يدخل تحت الحصر، فيا قرة أعينهم إذا سمعوا تكفيره، ويا سرورهم إذا رأوا من يكفره من أهل العلم.

فالواجب على من تلبّس بالعلم وكان له عقل أن يتأمل كلام الرجل من تصانيفه المشهورة أو من ألسنة من يوثق به من أهل النقل فيفرد من ذلك ما ينكر فيحذر منه على قَصد النصح ويثني عليه بفضائله فيما أصاب من ذلك كدأب غيره من العلماء.

ولو لم يكن للشيخ تقي الدين من المناقب إلا تلميذه الشهير الشيخ شمس الدين ابن قيم الجوزية صاحب التصانيف النافعة السائرة التي انتفع بها الموافق والمخالف لكان غاية في الدلالة على عظيم منزلته. فكيف وقد شهد له بالتقدم في العلوم والتميز في المنطق والمفهوم أئمة عصره من الشافعية وغيرهم فضلاً عن الحنابلة.

فالذي يطلق عليه مع هذه الأشياء الكفر أو على من سماه شيخ الإسلام لا يلتفت إليه ولا يعول في هذا المقام عليه، بل يجب ردعه عن ذلك إلى أن يراجع الحق ويذعن للصواب ».

والله يقول الحق وهو يهدي السبيل وحسبنا الله ونعم الوكيل [مخطوطة موجودة في مكتبة طوبقبو بتركيا رقم المخطوط 2991].

انتهى كلام الحافظ ابن حجر رحمه الله.

وقد أثنى الحافظ ابن حجر العسقلاني عليه في الدرر الكامنة 1/154 ودعا له بالرحمة فقال: قال شيخ شيوخنا الحافظ المزي [قال فيه السبكي « حامل راية أهل السنة والجماعة » (طبقات السبكي 10/395 محققة)] في ترجمة ابن تيمية « كان يستوعب السنن والآثار حفظًا. إن تكلم في التفسير فهو حامل رايته، أو أفتى في الفقه فهو مدرك غايته، أو ذاكر في الحديث فهو صاحب علمه وذو روايته .. برز على كل أبناء جنسه » [الدرر الكامنة 1: 156 و 157].

وخذه حيث حافظ عليه نص

فهاهو حافظ عليه نص، فما بال الأحباش خالفوا موقف الحافظ هنا مع أنهم حاملو راية « وخذه حيث حافظ عليه نص »؟

تم إرساله: 14/November/2008 في 6:18صباحا | IP Logged

كل ما نسخته يا دمشقية يدل على أنك لا باع لك في التحقيق وإنما أنت مجرد ناسخ ينسخ ما لا يستوعبه عقله كما قال الحافظ أبو زرعة في حق ابن تيمية : " علمه أكبر من عقله "

والطيور على أشكالها تقع .

وما نقلته لا يغير من الحقيقة شيئاً وهي أن:

ابن تيمية ضل ضلالاً بعيداً .

هنا قد يتساءل البعض كيف هذا وقد رأينا ما نسخه الدمشقية  من الثناء عليه!!

فالجواب : أن هذه هي طريقة العاجزين عن البحث عن الحق ، طريقة ذر الرماد في العيون والتعمية عن الحق .

فنحن قلنا سابقاً: أن كل العلماء الأشاعرة ، والذين منهم ابن حجر والسخاوي والسيوطي وغيرهم ، أعلنوا أن من يقول بالجسمية والجهة وقيام الحوادث بذات الله ونحو ذلك مما ثبت عندنا - وكذاعند مجسمة العصر الهالكين أيضاً - أن ابن تيمية كان يعتقده في الله : هو ضال مضل زائغ ملعون .

فعند التحقيق لابد وأن نطبق أقوالهم وأحكامهم تلك على كل المجسمة والذين كان منهم بل هو راسهم في عصره : ابن تيمية ، ولا يسمح بالكيل بمكيالين .

فالتحقيق يقتضي أن نقول أنهم قائلون بضلاله وزيغه لما ثبت عنه من الضلال المجمع على ضلاليته ،

وأما ما ينقل عنهم مما يخالف ذلك فيحمل على أنهم لم يثبت عندهم ذلك الكفر والضلال عنه.

أو أنهم ظنوا أنه تراجع عنها ولم يعد إليها ولكن بالتحقيق نجد أنه بقي على عقيدته الفاسدة تلك إلى الممات على حسب الظاهر من حاله.

فالخلاصة أن هؤلاء المذكورين في رد دمشقية من الأشاعرة كابن حجر العسقلاني هو حقيقة حاكم بضلال ابن تيمية وكذا غيره من علماء الأشاعرة ممن يوهم مجسمة العصر الهالكون أنهم أثنوا على عقيدة ابن تيمية وفي الحقيقة هم يضللون كل من يعتقد عقيدة ابن تيمية .

تم إرساله: 14/November/2008 في 8:18صباحا | IP Logged

ممكن شيخنا انهم عندهم تلفون خاص يتكلمون مع ابن حجر و السخاوي رحمهم الله, و هذه من كرماتهم, فقالوالهم رأيهم في ابن تيمية

و بنفس الوقت عندهم علم لا يعلمه احد لدرجة ان الذين دسو في كتب ابن عربي جائوهم في المنام و قالوا لهم انهم دسو كل الكفريات في كتبه

نعم نعم.. اكيد هذا هو الذي حصل..

اظن انك تستطيع اغلاق هذا الملف شيخنا لأنهم هربوا خلص..

تم إرساله: 14/November/2008 في 9:33صباحا | IP Logged

ايه أغلق الموضوع باعترافكم بالفشل كما اعترف كبير طواغيتكم الذبابة دمشقية حين ناظر الشيخ سليم علوان

تم إرساله: 14/November/2008 في 11:10صباحا | IP Logged

لما أفلسوا لم يجدوا إلا أن يقولوا لعنة الله على ابن تيمية.

يعني ما أخذوه حيث الحافظ ابن حجر عليه نص.

سوف أعطيكم أسبوعا لننظر في ردودكم وليضحك عليكم عوام الأحباش ويقولوا لكم:

يا كذابون: كيف تردوا ما نص عليه الحافظ وصرح به السخاوي.

أنا أخشى أن يقولوا: كتب السخاوي دس فيها اليهود!!!!

تم إرساله: 14/November/2008 في 2:40مساء | IP Logged

برك الله فيك يا  دمشقية